La o lună după înlocuirea d-lui C C din funcția de CIO guvernamental poate că a venit momentul unor aprecieri, la rece. Voi încerca să spun povestea auto-citându-mă, așadar scuze pentru mozaic.
Ideea de CIO guvernamental nu este unică, noua sau extraordinară. A fost vehiculată de foarte mulți oameni interesați sau afectați de activitatea guvernului în zona de e-guvernare. Astfel a ajuns buzzword, a căpătat o viață proprie decuplată de contextul și problema pe care trebuia să o rezolve. În mod greșit s-a considerat că atât de necesara coordonare nu se întâmplă pentru că nu are cine să o facă, în realitate, dimpotrivă, au fost prea multe persoane interesate dar fără cumulul de capacități instituționale, morale și tehnice necesare. De aceea trebuie să vorbim în primul rând de instituția CIO și în subsidiar de persoana desemnată, aceasta având ca prim obiectiv esențial consolidarea acesteia.
Mai concret rolul CIO a fost creionat de balansarea influenței a doi actori importanți:
- Dan Nechita. Acesta era, la acel moment consilier personal al P-m Cioloș iar din CV-ul lui rezulta o experiență orientată spre incubatoare de afaceri. Spre zona de IT a venit inițial cu o dorință de susținere a start-up – urilor, mai ales al celor orientate spre competitivitatea românească din cyber-security. Apoi a avut o implicare accelerată în problematica legată de IT-ul guvernamental mergând până la situația de a răspunde, de facto, în locul d-nului Tudorache, direct de activitatea MCSI în perioada de interimat ulterioară plecării d-lui Bostan. Undeva pe acest parcurs și-a cristalizat ideile și, mai ales, a simțit că acestea pot fi puse în practică așadar a redactat, în consultare și cu noi, Memorandumul despre CIO și GovITHub.
- MCSI / dl Bostan: După ce am primit răspunsurile cerute în GLIT de domnul Tudorache referitoare la opiniile din administrație cu privire la guvernanța IT-ului guvernamental și au fost desemnate persoanele care să formalizeze ideile de principiu am fost surprinși să aflăm că MCSI pornește un grup de lucru de largă respirație (inter)națională chemând instituții publice și companii private să-și spună opinia pe acest subiect. Dincolo de bulversarea instituțiilor publice solicitate pe aceeași temă în două acțiuni diferite, acestea mai erau și divergente, opiniile lor îndreptându-se spre un mare organism consultativ în sprijinul MCSI în ciuda recomandărilor propriilor experți din proiectul RGEAIF.
În mod ironic avem așadar un tehnocrat repatriat după o carieră remarcabilă anterioară vs un tehnocrat care susține ONG-ul Repatriot (care promovează repatrierea valorilor din diaspora) dar și-a selectat consilieri personali foști demnitari PSD sau directori de cabinet PDL. Sau, pentru adepții supra-simplificării, experiența externă vs experiența internă. Finalitatea a fost un document redactat de CPM și doar avizat de MCSI dar experiența internă a fost definitorie pentru viitorul CIO.
A urmat apoi o perioadă necesară modificării legislației și, cu finalizarea acesteia, momentul selectării viitorului CIO. Ar fi fost ideală o persoană fără implicare politică dar sprijinită politic bipartizan, cu o carieră ITC relevantă, cunoscută mediului guvernamental și cunoscătoare a acestuia, capabilă să câștige încrederea companiilor din domeniu. Și am așteptat să o cunoaștem, pradă zvonurilor care se schimbau zilnic.
După câteva săptămâni am aflat-o : C C, moment în care am încercat, fără mare succes să aflăm cât mai multe despre acesta. Scena era pregătită grandios: Forumul Internaţional "România digitală - Industria 4.0" cu participarea Președintelui României și a Prim-ministrului în sala reprezentativă a palatului Victoria. La momentul organizării evenimentului ne pregăteam pentru lansarea unei viziuni naționale și ”ungerea” noului CIO cu cele mai înalte susțineri instituționale.
Realitatea a fost alta ... după săptămâni de amânare Alin Mituță a venit cu acest nume în afara unui proces vizibil de selecție, nici măcar nu l-a prezentat festiv în interiorul organizației. În eveniment noul CIO a fost așezat în prezidiu lângă președinte și premier însă nici unul dintre aceștia nu i-a rostit măcar o dată numele în discursul lor despre viitorul României.
Mai mult, selecția oficială a fotografiilor de eveniment nu include măcar o imagine care să denote o apropiere / recunoaștere a acestuia de către președinte / premier. Este greu de spus dacă această detașare, total contra-productivă pentru instituția CIO, este expresia unei neasumări reale sau, dat fiind data de 3 noiembrie 2016, o încercare de protejare politică având în vedere că alegerile urmau să fie pierdute. Oricum, una dintre condițiile esențiale pentru buna funcționare a CIO a fost ratată.
Pe parcursul lunilor noiembrie și decembrie l-am cunoscut pe C C ca fiind un om cu certe calități native - inteligent, plăcut, bun vorbitor al lb engleze. Anii ce au urmat mi-au arătat că este și un bun încasator - suferă în tăcere dacă scopul i-o cere. I-am oferit toate informațiile cerute despre mediul guvernamental, i-am vorbit despre viitorul văzut de mine. Practic a fost principala sa activitate din 2016, deoarece cea mai facilă de preluat - GovITHub - a rămas în coordonarea lui Dan Nechita care a fost numit Consilier de Stat fără însă a detensiona pe deplin atmosfera. Am continuat să reprezint CPM/SGG ca expert în CTS, practic lucrând funcțional pentru el, până la plecarea mea din mediul public. Am avut astfel ocazia de a asista la toate ocaziile ratate în care CIO ar fi trebuit să-și exercite rolul de coordonare, cu competență și fermitate.
CIO guvernamental este un tip special de secretar de stat, își obține mandatul nu dintr-o împuternicire temporară acordată de Secretarul General al Guvernului ci din însăși legislația de funcționare a SGG. Cu alte cuvinte își poate vedea de treabă putând fi oprit doar prin demitere. Așteptarea mea, de la un tehnocrat, ar fi fost să facă tot ce este posibil până este demis. Nu a fost așa ...
P-m Grindeanu / sgg Busuioc au găsit Palatul Victoria aproape gol, toți demnitarii numiți de Cioloș demisionând la data aflării rezultatului alegerilor. Nu și dl C C, acesta număra zilele așteptând să fie chemat pentru a oferi ”consultanță” - nu leadership-ul impus de instituția CIO. Cum în perioada noiembrie - ianuarie nu avusese nici o activitate situația sa nu reprezenta o miză sau urgență. Am aflat ulterior că totuși a semnat un document - o scrisoare care i-a permis CERT-RO să acceseze fonduri europene în contra dorinței MCSI.
În prima parte a anului 2017 trăiam în realități paralele. Plimbam CIO în diverse întâlniri cu reprezentanții Comisiei Europene în care acesta era prezentat ca fiind garantul unei coordonări corecte a proiectelor finanțate, vorbea frumos și convingător. Apoi în Palatul Victoria stătea cu orele în anticamera d-lui Busuioc să-i povestească de aceste ”realizări” fără nici un interes din partea sgg-ului. Având în vedere situația excepțională a guvernelor Dragnea, greutatea unui CIO adevărat în echilibrul intereselor PSD-iste, efortul și atenția necesară numirii unui nou CIO - toate au amânat momentul schimbării până s-a găsit unui echilibru, astfel:
- CC s-a auto-cenzurat și nu a avut nicio influență disruptivă în planurile PSD cu privire la e-guvernare
- CC a fost lăsat să reprezinte România în numeroase delegații internaționale (din SUA până în Japonia) fără nicio semnificație operațională
- CC a reprezentat guvernul ? în întâlniri semnificative cu partenerii strategici dar strict în zona de cyber-security până la apariția ministrului MCSI Petrescu care l-a trecut în planul al doilea.
- a reușit să transforme lungile ore de așteptare în anticamera sgg-ului, nechemat și neprimit, într-o oportunitate de a cunoaște alți vizitatori ai acestuia ”vânzându-le” versiunea de export a imaginii CIO. Aceștia l-au perceput ca fiind o persoană cu greutate și l-au introdus în problemele lor permițându-i o echilibristică productivă.
- a participat la numeroase evenimente publice în calitate de CIO și a făcut networking intens - chiar am fost uimit de slaba calitate a departamentelor de public affairs din marile corporații care habar nu aveau contextul real.
Desigur că toate cele de mai sus sunt, uman, de înțeles. Nu am reușit niciodată să accept primul punct și i-am reproșat permanent erodarea poziției de CIO prin lipsa sa de acțiune. Nu am înțeles, din declarațiile sale de avere, nici modul în care s-a despărțit de fosta sa firmă - Best Internet Security - , presupun că atunci când cedezi acțiuni ar trebui să fie vizibilă o valoare primită în schimb. Subiectul m-a iritat mai ales din momentul în care această companie a părut a deveni un partener preferat al Romtelecom.
Ca IQ și profesionalism CC a fost mulți ani în top-ul Palatului Victoria. A încercat să-și fructifice aceste calități punându-le în slujba puternicilor vremii, încercând să le intuiască nevoile mărunte și să le satisfacă orgoliile, nu pot să nu-mi amintesc cum a mijlocit colaborarea dintre Code4Romania și dl. sds Mlădinoiu pentru a-i da acestuia posibilitatea să ”îmblânzească” GovITHub-ul ! Prea puțin pentru acești soldați ai partidului care, chiar dacă poate l-au regretat, nu s-au pus pavăză pentru el, un alogen.
Despre viitor, numai de bine - dacă mâna sa dreaptă a devenit gov relations officer pentru ANIS cu atât mai mult CC are un viitor, aș zice chiar internațional. Îi doresc un viitor de succes chiar dacă aș fi preferat ca lucrurile să nu decurgă așa cum s-a întâmplat ! Cred cu tărie că este o istorie relevantă pentru viitor, o lecție de învățat - eternul motiv pentru care scriu aceste texte.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu