eIDAS #11

După bătălia intra-guvernamentală iată că legea Cărții Electronice de Identitate și-a parcurs mare parte din drumul în parlament trecând cu brio prin Senat și ajungând pentru raport în Comisia de Administrație din Camera Deputaților. În această etapă sunt discutate amendamentele propuse de deputați sau preluate de aceștia din societate civilă. În prima ședință, din 6 februarie, nu s-a mai ajuns la amendamente din lipsă de cvorum însă asociația furnizorilor comerciali AFSC a apucat să-și susțină cauza. Iată întregul segment:

Pe scurt, AFSC solicită eliminarea prevederii legale care permite semnarea electronică a documentelor folosite în relația cu administrația prin intermediul CEI.

Pentru următoarea ședință am sunat goarna mobilizării, atât public atrăgându-mi acuzații din partea unuia dintre patronii acestor firme cum că aș răspândi știri false, cât și în interiorul administrației.  Deși subiectul merită argumentat punct cu punct, am considerat că este mai eficientă contracararea acuzațiilor de încălcare a regulamentului eIDAS folosind exemplul Germaniei care a notificat CE cu privire la implementarea unei scheme naționale de identificare similare cu proiectul MAI. Așa am ajuns în data de 13, la a doua ședință, fără a ști pentru cine va fi ghinionul. Participarea a fost spectaculoasă, după cum urmează: 20 de deputați membri MAI, MFP, MDRAP în susținerea proiectului cu forma aprobată în guvern MCSI și CIO au fost prezenți în sală dar nu au dorit să se implice AFSC cerând modificarea proiectului prin eliminarea utilizării CEI pentru semnarea documentelor administrative CpF care urma probabil să combată noțiunea de ”electronic”. Aici merită semnalat că au venit într-un grup numeros și știau cum se desfășoară o astfel de ședință făcând ce este necesar pentru a fi siguri că pot vorbi. presa doar prin Antena3 Din păcate trebuie să remarc că am fost probabil singurul ”progresist” prezent, mă întreb când va înțelege lumea că implicarea eficientă nu este pe facebook și poate nici în piață.

Demersurile au început prin discutarea amendamentelor propuse de deputați, în principal de către dl. dep. (USR) Drulă. Cel mai semnificativ amendament propus de dânsul, a cărui respingere a deplâns-o apoi pe FB,  a fost legat de renunțarea la condiția ca solicitantul de CEI să domicilieze într-un imobil cu destinație de locuință. A fluturat niște poze cu bordeie și a cerut ca și locuitorii acestora să beneficieze de CEI pe acea ”adresă”. Din păcate dânsul se face că nu înțelege că datele din buletin sunt input pentru numeroase proceduri administrative care se bazează pe definiția curentă. Este posibilă desigur schimbarea însă este necesară verificarea tuturor prevederilor legale corelate și eventual modificarea acestora. Dânsul nu a făcut această cercetare și nici colegii săi prezenți nu au vrut să riște doar în baza unei povești lacrimogene.

Și așa am ajuns la felul principal … I s-a dat cuvântul reprezentantului AFSC care a abordat direct problema semnării cu CEI mergând pe ideea că statul nu este de încredere iar proiectul contrazice eIDAS. Reprezentanții celor 3 ministere au început să se înfoaie dând semne contrare moment în care dl dep. (UDMR) Dénes a intervenit spunând că este necesară o amânare întrucât subiectul este prea complex. Președintele comisiei dl dep. (PNL) Roman a supus la vot amânarea fără să întrebe reprezentanții guvernului dacă există vreo urgență iar la vot au votat pentru amânare, în bloc, UDMR, USR, PNL precum și câțiva din zona majorității.

Practic filmul s-a rupt brusc, inexplicabil pentru mine. Chiar dacă există informații de context pe net sau psihologic este explicabilă dorința de a-ți arăta capacitatea de a decide asupra unei afaceri cu turnover de 10M euro/an aleg varianta simplă. Am acceptat ridicarea din umeri a foștilor mei colegi care activează acum în comisia de tăiat hârtii a USR și ne pregătim pentru ediția următoare, undeva la finalul lunii februarie.

Voi publica extrasul din înregistrarea ședinței atunci când va deveni disponibilă.