Must Carry

Pentru cine nu stie, expresia din titlu reprezinta obligatia legala a operatorilor de televiziune prin cablu de a transmite o anumita lista de programe. Aceasta lista este controversata deoarece include posturi tv de manele si altele asemenea. Mai putin se intelege ca, fiind construita pe baza preferintelor publicului, reprezinta o oglinda fidela a acestuia.

Aceasta obligativitate este mult hulita in mediile elevate in ideea ca promoveaza nonvaloarea. Eu insa o sustin si m-am gandit ca r fi corect sa-mi asum public aceasta pozitie … prin urmare ma autocitez mai jos dintr-o postare pe un forum.

CITAT (Bobby_ro @ 15th December 2011, 22:53)

Eu astept momentul in care acest cacat cu must carry sa inceteze si sa imi pot alege de pe site-ul cablistului posturile pe care DORESC sa le vad, alaturi de cost per post. Pai ori e democratie ori nu e? sper ca o data si`o data IPTV-ul sa aduca si asta. Must carry are trebuii cel mult sa fie posturile televiziunii nationale nu rahaturi comerciale, aici competitia ar trebuii lasata sa faca cartile, nu tot felul de comisii manjite.

Ma agat de citatul de mai sus care este reprezentativ pentru opinia majoritatii si incerc sa va supun atentiei cateva idei.

1. La inceputurile CATV si teoretic si acum serviciul CATV a fost si este acela de transport. Adica in loc sa platesti la asociatia de locatari costul intretinerii antenei colective (pentru cine mai stie ce era aceasta) plateai o firma de cablu care oferea acelasi serviciu. Din acest motiv se plateste atat abonamentul la cablu cat si abonamentul la TVR, unul este firul iar al doilea continutul. O confuzie iarasi mult reclamata ca abuziva de cetateni.

2. La momentul antenelor colective acestea ofereau absolut tot ce se putea tehnic oferii - inclusiv statii din tari vecine. Pretul montarii si intretinerii instalatiei diferea dar continutul era cam acelasi. La inceputul anilor 90 cablistii piratau la greu posturile straine. Existau putine diferente in grile, ele apareau datorita impotentei intreprinzatorului care facuse reteaua de a cumpara o cartela de acces "pe persoana fizica"

3. Odata cu strangerea surubului dpdv legal piratarea a inceput sa aiba probleme iar operatorii sa incerce sa-si legalizeze preluarea semnalului. In momentul in care li s-au cerut bani a aparut o problema ce este majora si astazi data de ecuatia dintre suma minima / nr minim de abonati la care furnizorul de content semneaza contractul si posibilitatea operatorului de a-si recupera banii. Ca sa fiu clar dau un exemplu: statia x semneaza numai pentru minim 1000 de abonati. Adaosul companiei de CATV este de 25% si in fiecare luna strange 100 de noi abonati pentru respectivul post. In cat timp va trece pe profit cu respectivul canal ? Raspunsul la aceasta problema de scoala generala este grosso-modo un an si jumatate. Iar rata de acceptare de 100/luna este optimista ... Cum din punct de vedere tehnic (tehnici de protectie contra furtului semnalului) este necesar sa construiesti pachete de programe rezulta ca pentru un nou pachet investitia operatorului se multiplica de 5-6 ori, cu nr de programe din pachet.
Nu toti operatorii au facut pasul in acelasi timp, poate exista unii printr-un colt de tara care nu l-au facut nici acum, asa ca cei care doreau sa-l faca spre lagalitate erau presati concurential de cei care nu o faceau. O situatie destul de frustranta.

4. Pe principiul "daca respect legea atunci legea sa ma apere" in mod firesc un operator catv s-a gandit sa scoata si el bani bulk asa cum i se cerea de la statia din strainatate. Asa s-a ajuns sa se ceara sume de la statiile romanesti care vroiau sa intre pe cablu. O argumentatie in oglinda, daca iti preiau programul initial putini abonati o sa se uite asa ca tu trebuie sa platesti din buzunar cat timp cei interesati sunt putini. Pentru operator aceasta sursa de bani furniza cash predictibil si sume considerabile. Riscul legat de succesul postului TV ramanea exclusiv , cum este si firesc la acesta.

5. Toate cele de mai sus sunt perfect justificabile teoretic dar practica ne arata ca operatorii CATV sunt lacomi si fara respect fata de clienti. Sursa de bani de la posturi este mult mai atragatoare decat chinuiala strangerii de bani de la clienti iar intelegerile de acoperire zonala au eliminat concurenta intre operatorii CATV, ajutati fiind si de distrugerea antenelor colective. Astfel operatorii CATV au aratat ca vor bani de la posturile TV indiferent de atractivitatea lor catre populatie, prin diverse manevre si idei.

6. Ideea de must carry reglementeaza acest fenomen. Ea spune ca 1/3 din canalele furnizate de firma de CATV trebuie sa fie gratuite. Astfel exista o cale clara de dezvoltare pentru o statie TV, aceasta stie ca daca reuseste sa ajunga in prima treime a topului de audienta nu va mai fi taxata de catv. Fara aceasta prevedere gradul de interes in a investii in posturi noi ar scadea drastic deoarece investitorul ar investi intr-o vaca pe care sa o mulga operatorul CATV. De asemeni exista o evolutie a statiilor TV. Atunci cand a aparut MTV a fost privit ca o ciudatenie pe alocuri scandaloasa si astazi este leader pe segment. Acest fel de inovatie este necesar si benefic pentru cetateni si nu ar mai fi posibil fara acest principiu.

7. Dorinta opeartorilor de a scoate mai multi bani a dus la ocolirea reglementarilor prin inventarea statiilor proprii. Digisport, Dolce sport, GSP, etc. Acestea au inceput sa concureze pe content posturile clasice pe principiul: daca 40% din populatie poate vedea doar DigiSport nu conteaza cat de buna va fi valoarea adaugata de statie peste content (exemplu: calitatea comentariilor la un meci de liga 1), tot avem asigurata piata si prin urmare vom lua si profitul facut de postul pe care altfel l-am fi preluat gratis sau platind noi bani. Din punct de vedere economic poate avea rezultate dar totodata priveaza un numar mare de cetateni de accesul la eveniment iar neexistand concurenta calitatea scade.

Cele de mai sus sunt o varianta personala a istoriei recente ... alti pot avea alta parere. Pe baza lor eu trag urmatoarele concluzii:
1. Must carry este in avantajul populatiei pe termen scurt si lung asigurand disponbilitatea posturilor actuale si viitoare. Faptul ca unul si altul nu agreeaza posturile din lista este echivalent cu a spune ca nu toti romanii au aceleasi gusturi.
2. Trecera la DVB-T va simula fostele antene colective si va elibera din santajul operatorilor CATV un numar semnificativ de oameni. Vor fi o gramada de posturi tv care ar fi in situatia de a alege sa scape de operatori si platile catre ei, motiv pentru care acestia pun talpi cat pot.
3. In locul abonatilor RCS as fi foarte prudent in a cere liberalizarea dpdv legislativ a grilei. Prin traditie RCS are tarife mici si lipsa de respect fata de clienti si va devenii varful de lance al realizarii grilei exclusiv pe baza sumelor platite de statiile TV. Practic clientii RCS ar deveni marfa pe care RCS o vinde catre statiile TV.
4. Cei de la CNA in infatuarea lor presteaza jalnic in a-si promova rolul in societate. Au reusit sa-si atraga antipatia majoritatii pana la a afecta un principiu ce nu are nici o legatura cu persoana lor.