Revista saptamanii

In urma postarii de saptamana aceasta despre istoria cu Inga am primit intrebari, daca este bine si cum imi va afecta afacerea. Pe scurt raspunsul este urmatorul: inaintea noastra au mers pe acest drum George si Olivius, sper ca postarea va fi utila celor care ar dori sa-l parcurga dupa noi. Cat timp cele spuse sunt 100% corecte nu am de ce sa ma feresc. Timp de 2 luni am tot spus ca trebuie sa schimbam contractul iar Mihai si Boris s-au opus. In loc sa castige timp pe care sa nu-l plateasca in opinia mea ar fi trebuit sa-si plateasca datoriile la zi si sa spuna de maine facem asa … Ne intelegeam sau nu – tot ramaneam prieteni. Cat despre influenta asupra viitorilor clienti, aceastia au posibilitatea sa ma cunoasca asa cum sunt. In ultimii zece ani nu se poate spune ca nu am avut pierderi.S-a intamplat ca o companie bicefala sa semneze contractul la Bucuresti iar cei din sediul din provincie sa faca totul pentru a nu se implementa ceeace a insemnat ca efortul meu de customizare s-a transformat in pierdere. Nu a fost o problema, este un risc asumat prin contractul de tip abonament flat fee sub care lucrez si toate s-au intamplat in litera si spiritul contractului - nu am nimic a le reprosa. Nu vreau sa fiu inteles gresit, am marele noroc ca imi permit sa tin stacheta sus pentru Anse si ma simt foarte confortabil cu mine insumi facand aceasta. Cine vrea sa colaboram este primit cu bratele deschise daca achieseaza la aceasta politica de afaceri, cine vrea sa traga tzepe este bine sa ramana acolo unde este. Iar daca in Romania au disparut oamenii de afaceri onesti atunci prefer sa renunt la acest proiect de suflet decat sa-l distrug dupa atata timp.

Saptamana aceasta am asistat la telenovela legii sanatatii cu bune si cu rele dinspre toate partile. Pentru ca esenta a fost dialogul Basescu – Arafat ma limitez a spune ca Basescu a dezinformat grosier atunci cand a lasat sa se inteleaga ca Dr. Arafat ar fi spus ca SMURD urmeaza sa se privatizeze iar dl doctor a spus doar ca serviciul de urgenta costa relativ putin fara a aduce nici un argument cum ca acesta este totusi pretul corect/minim. Din punct de vedere uman insa diferenta a fost substantiala, prestatia presedintelui a fost grobiana, inoportuna si mioapa politic. Parerea mea este ca aceasta lege avea multe alte idei mult mai importante decat partea de urgente. In special trebuie diferentiat beneficiul astfel incat cetateanul sa doreasca sa fie asigurat. Sunt multe de spus, pacat ca am pierdut ocazia acestei dezbateri intr-un scandal irelevant.

In privinta manifestatiilor “poporului” ma limitez la a spune urmatoarele… Astazi in Bucuresti USL poate mobiliza undercover poate 5.000 de manifestanti si maxim 10.000 daca face apel public catre populatie. Daca consideram “revolutionarii” care au ajuns sa creada ca “revolutia” justifica beneficii materiale precum si pelagra societatii gen galeriile de fotbal ca actori doritori sa se implice atunci cei 2.000 de manifestanti activi sunt sub acest threshold. In mod sigur au existat multi participanti puri insa imi este greu sa cred ca au fost majoritari. Oricum este prea tarziu, aceasta miscare trebuia sa aiba loc cu un an in urma nu cu cateva luni inaintea alegerilor la termen. Tot respectul pentru Tg. Mures unde numarul de participanti raportat la marimea localitatii i-a diferentiat clar de ceeace a urmat, sa zic asa  targ-muresenii au fost victima unui nou “furt de revolutie”.