Si eu probabil voi fi prezent. Este o situatie interesanta, doua idei foarte asemanatoare la prima vedere dar real diametral opuse moral.
Pe de o parte il avem pe Mircea Badea cu emisiunea lui. Dupa mine el este asimilabil unui editorialist, isi da cu parerea despre subiecte cotidiene si isi pune la bataie reputatia profesionala cu fiecare idee emisa. Cei care il privesc sunt constienti de aceasta latura subiectiva si o accepta deschis.
Pe de alta parte avem emisiunea Sinteza Zilei ce se declara talk-show. Un talk-show este o constructie spre beneficiul informarii spectatorilor in care mai multi invitati dezbat o problema sub supravegherea unui moderator. Scopul emisiunii este in primul rand informarea sub diverse forme, premiza alegerii invitatilor este obtinerea adevarului prin compararea ideilor divergente.
In opinia mea Mircea Badea poate declara orice in emisiunea sa. Daca sare o granita aceasta poate fi numai granita juridica, sa fie actionat in instanta pentru injurie sau calomnie de catre persoanele lezate. In Sinteza Zilei Mircea Badea poate declara orice dar gazda este in parte raspunzatoare pentru ce declara in sensul ca trebuie sa mentioneze si o opinie contrara si de tarie egala. In mod constant aceasta emisiune este o sueta neinteresanta si nefolositoare in care toti invitatii sunt pe aceeasi lungime de unda oricare ar fi ea. Este firesc astfel sa existe spectatori nemultumiti si in extremis masuri coercitive. Sa nu uitam ca posibilitatile tehnice de transmisie pentru un post tv sunt o resursa limitata, nu poate exista un numar infinit de televiziuni si prin urmare alocarea acestor resurse se face de catre stat prin prisma utilitatii publice.
Va fi interesant Marti sa vedem cum fac sa-l sustin pe Mircea Badea fara a sustine si Antena 3 !
Update ! pentru cititorul de mai jos care n-are nume
Unde este sediul CNA, sa stim unde sa venim?
RăspundețiȘtergere