Pentru ca in ultimul an a fost un val de primarii puse pe restructurat publicitatea stradala merita abordat un punct sensibil: relatia temporala intre demontarea vechilor afisaje si licitarea spatiilor pentru cele noi.
In Oradea azi le demonteaza si se angajeaza ca in maxim 1 an sa se refaca retelele. Aceasta in contextul in care nu s-a fixat un aspect important al viitorului outdoor - cel financiar! Mai trebuie spus ca se demonteaza multe afisaje dar nu tot ...
La discutiile pe aceasta tema priviind Bucurestiul opinia comunitatii outdoor a fost sa nu existe nici o zi in care in localitate sa existe doar un numar redus de panouri considerandu-se ca proprietarii acestora primesc cadou un monopol nemeritat.
Se pare ca actuala administratie oradeana este atat de pornita contra leaderului local - Communications Media - incat considera ca este justa si morala aceasta abordare. Intrebarea este daca doresc lovirea Communications ca fiind din tabara politica adversa sau cresterea propriului favorit? Poate amandoua, dar ma intreb cum de nu au aflat ca reteaua Communications desi condusa in continuare de Diana nu mai este in proprietatea acesteaia?
duminică, 31 mai 2009
duminică, 24 mai 2009
Perspective interesante ...
Reclame abandonate in curtea Primariei Sectorului 4
Duminica, 24 Mai 2009, ora 19:20
Peste 50 de copaci din sectorul 4 al Capitalei au fost curatati, duminica, de reclame, de catre voluntarii de la organizatia nonguvernamentala "Agent Green".
Toate bannerele au fost lasate in curtea primariei de sector, ai carei reprezentanti au afirmat ca nu exista astfel de afise pe copacii din zona lor de autoritate, informeaza Adevarul.
"Noi am solicitat in scris, prin adrese depuse la Primaria sectorului 4, sprijin pentru actiunea de astazi, dar nu am primit niciun raspuns. De aceea am contactat un angajat al directiei de mediu al primariei. Angajatul ne-a spus ca nu exista copaci cu reclame", a declarat Gabriel Paun, presedintele organizatiei nonguvernamentale, Agent Green.
De altfel, organizatia nu a primit ajutor nici in actiunea precedenta din sectorul 3, insa ei si-au indeplinit scopul si fara sprijinul primariilor.
Urmatoarea destinatie a campaniei va fi sectorul 5 la data de 31 mai. De la inceputul campaniei au fost eliberati peste 400 de copaci din Capitala de reclame, indicatoare si lanturi.
Sursa: Ziare.com
Duminica, 24 Mai 2009, ora 19:20
Peste 50 de copaci din sectorul 4 al Capitalei au fost curatati, duminica, de reclame, de catre voluntarii de la organizatia nonguvernamentala "Agent Green".
Toate bannerele au fost lasate in curtea primariei de sector, ai carei reprezentanti au afirmat ca nu exista astfel de afise pe copacii din zona lor de autoritate, informeaza Adevarul.
"Noi am solicitat in scris, prin adrese depuse la Primaria sectorului 4, sprijin pentru actiunea de astazi, dar nu am primit niciun raspuns. De aceea am contactat un angajat al directiei de mediu al primariei. Angajatul ne-a spus ca nu exista copaci cu reclame", a declarat Gabriel Paun, presedintele organizatiei nonguvernamentale, Agent Green.
De altfel, organizatia nu a primit ajutor nici in actiunea precedenta din sectorul 3, insa ei si-au indeplinit scopul si fara sprijinul primariilor.
Urmatoarea destinatie a campaniei va fi sectorul 5 la data de 31 mai. De la inceputul campaniei au fost eliberati peste 400 de copaci din Capitala de reclame, indicatoare si lanturi.
Sursa: Ziare.com
vineri, 15 mai 2009
Avem procesul verbal al consultarii publice
Iata fisierul. Voi extrage din el in continuare dialogul meu cu reprezentantii PMB referitor la publicitatea indoor.
* Sunt uimit de cat de prost ma exprim in acest text. Sa speram ca o parte se datoreaza transcrerii insa in mod cert trebuie sa fiu mult mai atent intr-o situatie similara viitoare.
* Sunt uimit de cat de prost ma exprim in acest text. Sa speram ca o parte se datoreaza transcrerii insa in mod cert trebuie sa fiu mult mai atent intr-o situatie similara viitoare.
Domnul Andrei Nicoara:
Buna ziua, sunt in calitate de persoana fizica aici, dar am o firma care face soft-uri pentru companiile de publicitate interioara si exterioara si cunosc modul lor de activitate. Scopul venirii mele a fost pentru ca eu consider ca acest regulament ar trebui sa fie cat mai aplicabil si cat mai functional si sa nu aiba probleme care sa-i intarzie si din aceasta cauza i-am citi cu foarte multa atentie si am venit cu tot felul de precizari. Nu doresc sa fiu foarte critic, ci am vrut sa-mi aduc contributia la un regulament cat mai bun. Ca cetatean, eu inteleg ca acest regulament se refera la aspectul orasului si mai putin la imbunatatirea bugetului local, sau ceva de acest gen.
Domnul Consilier General Doru Mihai Giugula:
Acum suntem la faza in care discutam armonizarea regulamentului facut de Consiliul General si Primaria Capitalei cu armonizarea propunerilor dumneavoastra, la cerintele fiscale, nu va intrebam.
Domnul Andrei Nicoara:
Eu nu am cerinte fiscale pentru ca nu am firma media si nici nu o sa am vreodata. Vroiam sa spun urmatoarea observatie: s-a plecat de la ideea [intalnirii] cu toate firmele de aici din sala,ce sunt de publicitate exterioara, nu se face insa diferenta intre publiciate exterioara si interioara, iar daca citesc cu atentie regulamentul, clauzele lui se pot aplica ad literam si publicitatii interioare si va dau un exemplu: este o clauza care spune ca primaria reglementeaza afisajul din vitrine, ori foarte multe vitrine sunt in interiorul mall-ului, dau spre coridorul de la mall, iar aceasta nu poate fi publicitate exterioara si cred ca lipseste ca filozofie de baza si ca baza de plecare, o definitie a outdoorului.
La care din toate felurile de publicitate, cu impact local geografic vorbesc, se refera acest regulament?
Domnul Consilier General Doru Mihai Giugula:
V-ati uitat sa vedeti care este diferenta intre un spatiu public si spatiu privat? Daca este in interiorul mall-ului si este un spatiu public, are o reglementare uniforma, daca nu, se inchide.
Domnul Andrei Nicoara:
Dumneavoastra imi spuneti acum ca tot acest regulament se aplica si la spatiile publice din interiorul mall-ului, cafenele, etc. Este si asta o linie a afacerii, daca [doriti sa] aveti un dialog cu cineva din mediul de afacerii, cred ca ar trebui sa le spuneti si celor care nu sunt prezenti in sala ca li se pregateste ceva.
Domnul Consilier General Doru Mihai Giugula:
Pe cel care este prezent prin absenta, nu pot sa-i atentionez.
Domnul Andrei Nicoara:
Eu inteleg ca, cand s-a facut regulamentul, era util sa se comaseze notiunea de grafica cu suportul. Din multe puncte de vedere ale regulamentului, este mai usor sa le tratezi unitar, insa eu cred ca cineva care vrea sa conteste si sa suspende sau sa destabiliteze cumva regulamentul, poate sa gaseasca un punct la care in mod normal sa se prevaleze de acesta uniune a lor si sa va spuna ca acest punct este impotriva legii, deoarece, de exemplu, ca sa schimb posterul, nu trebuie autorizatie de constructie, vorbind ca tehnica.
As vrea ca acest regulament sa functioneze si chiar daca este mai stufos, este o lucrare importanta si multi ani o sa se realizeze, caci de mult timp nu a mai fost [creeat] asa ceva si trebuie facut cu mai multa atentie, cu mai multe detalii, astfel incat toata lumea sa stie.
Mai dau un exemplu: sunt nu stiu cate dube in Bucuresti care sunt branduite cu imaginea companiei, daca e sa consideram textul regulamentului asa cum este facut, acela este un mesaj publicitar, acela trebuie taxat si autorizat. Dumneavoastra puteti avea ca partener de discutie 10, 15 companii de media sau puteti sa aveti o interactiune cu mii de companii din Bucuresti, ceea ce din punctul dumneavoastra de vedere este altceva si nu stiu daca este cazul sa complicati lucrurile in modul acesta. Mai departe, clauzele, cati metrii sunt de la intersectie, etc, asta este la alegerea Consiliului, dar mentionez ca ar trebui puse la punct acum, deoarece pe viitor ar putea fi niste probleme de aplicare. Va multumesc.
Domnul Consilier General Doru Mihai Giugula
Dansul pune niste probleme din punct de vedere tehnic, nu ca o oportunitate si face diferentiere in termeni in definitie. Domnule Zelko, va rog sa le luati in analiza, deoarece sunt lucruri pertinente. Mai doreste cineva sa spuna ceva?
Ce se contesta astazi ...
Dupa cum am promis iata mai detaliat la ce se refera Clear Channel si ceilalti cand acuza si cer anulari de contracte sau hotarari de consiliu. Pe scurt si cronologic este vorba de afacerile Betacons, Top Media si prelungirea contractului EPA referitor la statiile RATB.
Ca un preambul trebuie sa spun ca in anii 90 autoritatile locale taiau si spanzurau in outdoor (nu ca acum ar fi mult mai democratice) existand perceptia ca pot sa faca absolut orice. Si au facut, nimeni nu a fost atins cu nimic pana acum.
Pe vremea cand Seful Publicitatii la PMB era actualul consilier local general Horatiu Tica s-a nasit afacerea Betacons. Atunci a fost publicat in cateva ziare necitite un anunt din care reiesea ca PMB organizeaza licitatie pentru construirea de afisaje. La prima vedere se intelegea ca se doreste reinoirea afisajelor / avizierelor pe care se lipesc afisele cu anunturi de spectacole, scoli de soferi, etc. Acest anunt putea eventual atrage atentia firmelor de constructii metalice total improbabil firmelor de publicitate. Si uite asa, in total anonimat, PMB a dat foarte multe locatii pe 3$ / luna. Puteau sa le dea pe gratis, tot aia era ! Dupa ce si-au revenit din soc firmele de outdoor s-au reunit si au incercat sa conteste si sa blocheze afacerea. S-a format APER, a fost ales presedinte Dl. Draghici si a inceput o campanie prin presa sau la institutii, inclusiv Consiliul Concurentei. In contraatac a inceput o campanie mass-media dusa in general de canale aflate sub controlul D-lui Sorin Rosca Stanescu, in special ziarul Ziua contra Euromedia si a d-lui Draghici personal. Dintre institutii, pana astazi, singura actiune a avut-o fostul Primar Sector 1 , Dl Padure. Ulterior s-a incercat o sensibilizare a principalilor clienti pe ideea: afisaje ilegale - pot fi demolate oricand dar efectul a fost de maxim 6 luni. In final APER s-a epuizat din motive de orgolii si interese. Dupa un deceniu si saci de bani produsi in mod natural Betacons a fost vanduta grupului EPA pe o suma considerabila intrucat EPA avea posibilitati mai bune de operare a retelei. Exista o ironie in asta !
Bumbaciti de autoritatile locale dupa contestarea Betacons firmele de outdoor au asistat neputincioase cum se creea afacerea Top Media. De data aceasta perceptia generala a fost ca este o lucrare la scara mare, cu sfori politice si toate cele. Pe scurt aceasta firma aparuta din neant a facut o asociere cu Teatrul National Bucuresti prin care firma venea cu investitia iar teatrul cu locatiile. In fapt TNB s-a adresat CGMB si a primit gratuit 200 de locatii premium. Desigur ca TNB nu a avut niciodata buget sa faca 200 de poliplane dar daca ai palaria pe ochi votezi orice spre propasirea culturala a neamului.
Pana la urma TNB si-a pus niste afise banale pe piciorul panoului pe care putea sa le puna foarte bine pe avizierele primariei. Cand a venit in Romania Affichage a cumparat pe langa alte firme si compania Top Media impreuna cu proprietarul acestei Dl. Palaz ce este si astazi la conducerea Affichage Romania.
Ultima contestatie se refera la contractul EPA - PMB referitor la statii, in opinia mea, o situatie net diferita fata de cele de mai sus. Istoria este cam asa: Dintre firmele de outdoor prima care a reusit sa atraga capital semnificativ a fost Euromedia ce a cedat 40% din actiuni fondului international de investitii Advent. Acesta a adus capital de investit cateva milioane de USD si astfel s-a putut intra intr-o discutie cu PMB. Contractul cu statiile necesita peste 1 milion USD de investit iar la acel moment nici o alta firma nu putea visa la asa ceva. A existat o licitatie perfect legala castigata prin ofertarea unei sume lunare semnificative pentru acea perioada. Au fost importate din Franta si montate undeva peste 200 de statii. Pentru a se monta o statie erau cateva conditionari obiective cum ar fi latimea trotuarului si bransamentul electric precum si un pachet de autorizatii de emis de PMB. In campania de presa a fost acuzata lipsa montarii tuturor statiilor RATB precum si minutele referitoare la conditiile locale aferente fiecarui amplasament. Cred ca este absurd sa pretinzi ca aceste minute sa fie semnate de Primarul General. Cu toate ca nu am citit respectivul contract stiu ca acele prevederi aplicabile la expirarea lui contineau clauze favorabile prelungirii cu acelasi partener de genul clauzei de preemtiune. Aceasta prelungire este contestata astazi.
Lasand la o parte argumentatia juridica si trecand la cea morala ridicata astazi, nu pot sa nu remarc ca "faptasii" si-au incasat de mult banii si nu ar fi afectati cu nimic de o eventuala revizuire... Sau asta este cheia situatiei - ne-am luat banii, mai incercam odata ?
joi, 14 mai 2009
Am fost la dezbaterea publica a proiectului de regulament
Pe 12 Mai a avut loc dezbaterea publica a proiectului de regulament de publicitate. Ne-am strans in sala de consiliu a CGMB reprezentantii companiilor de outdoor, 3 reprezentanti ai societatii civile (me included), cativa delegati de la sectoare si prezidiul de sedinta condus de Doru Giugula asistat de Arhitectul Sef si alti Directori din PMB.
Trebuie sa recunosc ca, daca nu as fi fost vaccinat, asi fi perceput desfasurarea evenimentului ca o actiune deschisa, democratica, real menita sa implice partile interesate in gasirea celei mai bune decizii. A luat toata lumea cuvantul, au fost permise divagatii si intreruperi in limite rezonabile, totul a parut ok.
Dar hai sa povestesc pe larg pana nu uit ... Pana sa inceapa sedinta cei de firmele de outdoor au stat pe coridor fumand si facand glumite precaute cu Dl Zelko - seful inspectiei pe publicitate. Am intrat in sala, in dreapta exista un oficiu unde se puteau depune adrese cu observatii. Dl. Giugula a deschis sedinta cu un anunt tare - pana in toamna se definitiveaza regulamentul iar de la 1 Ianuarie 2010 se va demonta tot si se va scoate la licitatie. Totodata se va regandi strategia de taxare a publicitatii mergandu-se pe o taxa de afisaj, o taxa de ocupare a domeniului public si se vor creste masiv incasarile - subiect nediscutabil cu cei din sala. In privinta contractelor in vigoare intre PMB si diverse firme pentru ocuparea domeniului public a fost foarte incantat sa anunte ca se lucreaza la reziliere lor. A dat chiar si un sfat celor din sala ca, pe masura ce contractele in vigoare sunt gasite si publicate pe site , acestia sa le atace in contencios. Ne-a mai adus la cunostiinta ca "se aude" ca deja votul anumitor consilieri locali a fost cumparat si ne-a declarat ca vor fi suspecti acei consilieri ce vor aduce amendamente la momentul votului. In final ne-a invitat sa asistam la respectiva votare.
Mai departe, Dl Zelko a fost invitat sa faca un scurt rezumat al obiectilor si propunerilor depuse in ultima luna, in principal de cei din sala, la proiectul de regulament. Dintre cele depuse de mine le-a abordat pe majoritatea, notabil a sarit peste problema megafoanelor. Pe parcursul enumararii autorii din sala interveneau cu precizari sau chiar glumite. Apoi ne-au fost aduse la cunostiinta verbal si pe scurt cateva schimbari principiale hotarate in urma lecturarii materialelor depuse.
Aici cred ca este momentul sa ma refer si la componenta auditoriului. Au fost prezente cam toate companiile outdoor cunoscute. Un grup compact ca amplasare l-a compus grupul celor cu TV-screenuri din randul carora iesea in evidenta Mihai Roman. Langa ei erau firme gen Imperial sau New Age. Existau in sala dar au fost foarte discreti reprezentanti Affichage si EPA. Mai in spate erau cativa trimisi ai primariilor de sector intarziati si plictisiti. Nu a exista mass-media.
In momentul cand a fost anuntata marea schimbare - tratamentul egal ca autorizare dar nu si ca taxare pentru tv-screenuri fata de celelalte tipuri de afisaje s-a simtit o veselie in sala iar din acel moment subiectul principal a fost atacul contra EPA si Affichage. Imi propun sa dedic un post special istoriei acestor contracte. Vorbitorii au exprimat cam aceeasi idee: Primaria a alocat spatiile publice prea ieftin si prea dubios firmelor mentionate iar ceilalti nemaiavand loc au fost obligati sa se indrepte spre privat. Situatia actuala, pe langa imorala, a fost caracterizata ca fiind concurenta neloiala. De asemeni s-a cerut sa nu se aplice regulamentul pana ce nu se poate scoate la licitatie spatiul public ocupat astazi de cele doua firme altfel acestea vor primi toate bugetele de publicitate. Aceste idei au tot fost repetate de vorbitori in asentimentul salii si presedintelui de sedinta. Dintre firmele mari News nu a mers pe acesta idee, Clear Channel a fost foarte vehementa iar Affichage si EPA-Betacons au tacut.
Am luat si eu cuvantul, nu pentru teme ca distanta fata de intersectie ci pentru a afla cateva principii generale ce presupun ca au stat la baza redactarii textului. De exemplu, citindu-l cu atentie, am observat ca nu exista niciunde in el referiri la "publicitate exterioara", peste tot se refera la "publicitate" prin asimilare "publicitate locala". Intrucat exista unele referiri ce duc spre indoor cum este cea aplicabila vitrinelor din mall am cerut detalii. Spre surprinderea mea am aflat ca se aplica si indoor, Dl. Zelko sustinand ca panourile din mall se supun acelorasi necesitati de autorizare si taxare !?!. Astept cu nerabdare procesul-verbal al dezbaterii sa vad cum a fost prins acest episod. Senzatia mea este ca nu au dat interes indoor-ului si acesta este o "victima colaterala". I-am intrebat de ce nu este in sala nici o firma de indoor si mi-au raspuns ca a venit cine a vrut iar absentii nu sunt probabil interesati. Problema este cred eu destul de complicata. Este firesc ca, indiferent ca este outdoor sau indoor, daca vrei sa montezi un ecran de 12 mp ce are o greutate considerabila sa se puna probleme de siguranta a cladirii si sa se ceara autorizatie. La 10 mp la fel ... Dar la 2 mp ? Dar la o plasma de 40" luata de la Domo ? Unde este granita? Legea nu spune nimic iar bunul simt este relativ zilele acestea ...
Pe baza consensului noul regulament = licitare domeniu public sedinta s-a incheiat dupa 2 ore intr-o atmosfera relaxata. Daca aflu cand se voteaza imi propun sa fiu prezent.
Trebuie sa recunosc ca, daca nu as fi fost vaccinat, asi fi perceput desfasurarea evenimentului ca o actiune deschisa, democratica, real menita sa implice partile interesate in gasirea celei mai bune decizii. A luat toata lumea cuvantul, au fost permise divagatii si intreruperi in limite rezonabile, totul a parut ok.
Dar hai sa povestesc pe larg pana nu uit ... Pana sa inceapa sedinta cei de firmele de outdoor au stat pe coridor fumand si facand glumite precaute cu Dl Zelko - seful inspectiei pe publicitate. Am intrat in sala, in dreapta exista un oficiu unde se puteau depune adrese cu observatii. Dl. Giugula a deschis sedinta cu un anunt tare - pana in toamna se definitiveaza regulamentul iar de la 1 Ianuarie 2010 se va demonta tot si se va scoate la licitatie. Totodata se va regandi strategia de taxare a publicitatii mergandu-se pe o taxa de afisaj, o taxa de ocupare a domeniului public si se vor creste masiv incasarile - subiect nediscutabil cu cei din sala. In privinta contractelor in vigoare intre PMB si diverse firme pentru ocuparea domeniului public a fost foarte incantat sa anunte ca se lucreaza la reziliere lor. A dat chiar si un sfat celor din sala ca, pe masura ce contractele in vigoare sunt gasite si publicate pe site , acestia sa le atace in contencios. Ne-a mai adus la cunostiinta ca "se aude" ca deja votul anumitor consilieri locali a fost cumparat si ne-a declarat ca vor fi suspecti acei consilieri ce vor aduce amendamente la momentul votului. In final ne-a invitat sa asistam la respectiva votare.
Mai departe, Dl Zelko a fost invitat sa faca un scurt rezumat al obiectilor si propunerilor depuse in ultima luna, in principal de cei din sala, la proiectul de regulament. Dintre cele depuse de mine le-a abordat pe majoritatea, notabil a sarit peste problema megafoanelor. Pe parcursul enumararii autorii din sala interveneau cu precizari sau chiar glumite. Apoi ne-au fost aduse la cunostiinta verbal si pe scurt cateva schimbari principiale hotarate in urma lecturarii materialelor depuse.
Aici cred ca este momentul sa ma refer si la componenta auditoriului. Au fost prezente cam toate companiile outdoor cunoscute. Un grup compact ca amplasare l-a compus grupul celor cu TV-screenuri din randul carora iesea in evidenta Mihai Roman. Langa ei erau firme gen Imperial sau New Age. Existau in sala dar au fost foarte discreti reprezentanti Affichage si EPA. Mai in spate erau cativa trimisi ai primariilor de sector intarziati si plictisiti. Nu a exista mass-media.
In momentul cand a fost anuntata marea schimbare - tratamentul egal ca autorizare dar nu si ca taxare pentru tv-screenuri fata de celelalte tipuri de afisaje s-a simtit o veselie in sala iar din acel moment subiectul principal a fost atacul contra EPA si Affichage. Imi propun sa dedic un post special istoriei acestor contracte. Vorbitorii au exprimat cam aceeasi idee: Primaria a alocat spatiile publice prea ieftin si prea dubios firmelor mentionate iar ceilalti nemaiavand loc au fost obligati sa se indrepte spre privat. Situatia actuala, pe langa imorala, a fost caracterizata ca fiind concurenta neloiala. De asemeni s-a cerut sa nu se aplice regulamentul pana ce nu se poate scoate la licitatie spatiul public ocupat astazi de cele doua firme altfel acestea vor primi toate bugetele de publicitate. Aceste idei au tot fost repetate de vorbitori in asentimentul salii si presedintelui de sedinta. Dintre firmele mari News nu a mers pe acesta idee, Clear Channel a fost foarte vehementa iar Affichage si EPA-Betacons au tacut.
Am luat si eu cuvantul, nu pentru teme ca distanta fata de intersectie ci pentru a afla cateva principii generale ce presupun ca au stat la baza redactarii textului. De exemplu, citindu-l cu atentie, am observat ca nu exista niciunde in el referiri la "publicitate exterioara", peste tot se refera la "publicitate" prin asimilare "publicitate locala". Intrucat exista unele referiri ce duc spre indoor cum este cea aplicabila vitrinelor din mall am cerut detalii. Spre surprinderea mea am aflat ca se aplica si indoor, Dl. Zelko sustinand ca panourile din mall se supun acelorasi necesitati de autorizare si taxare !?!. Astept cu nerabdare procesul-verbal al dezbaterii sa vad cum a fost prins acest episod. Senzatia mea este ca nu au dat interes indoor-ului si acesta este o "victima colaterala". I-am intrebat de ce nu este in sala nici o firma de indoor si mi-au raspuns ca a venit cine a vrut iar absentii nu sunt probabil interesati. Problema este cred eu destul de complicata. Este firesc ca, indiferent ca este outdoor sau indoor, daca vrei sa montezi un ecran de 12 mp ce are o greutate considerabila sa se puna probleme de siguranta a cladirii si sa se ceara autorizatie. La 10 mp la fel ... Dar la 2 mp ? Dar la o plasma de 40" luata de la Domo ? Unde este granita? Legea nu spune nimic iar bunul simt este relativ zilele acestea ...
Pe baza consensului noul regulament = licitare domeniu public sedinta s-a incheiat dupa 2 ore intr-o atmosfera relaxata. Daca aflu cand se voteaza imi propun sa fiu prezent.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)