Contestații la PSCID

Orange a depus contestație în proiectul #PSCID însă noile informații sunt năucitoare.🥴

Am însă datoria de a începe prin a-mi exprima părerea de rău pentru agitația la care au fost supuși angajații ADR suspectați că mi-au livrat clandestin Raportul procedurii. Am transmis către ADR o înregistrare a ecranului cu modul în care îl descarc din SICAP pentru a curma orice speculații.

Același SICAP, bug sau feature, mi-a livrat și contestația Orange care vine cu informații interesante:

ADR a descalificat Orange pentru că nu a reușit, din maxim 5 contracte, să atingă un prag valoric minimal. Orange susține că l-a depășit semnificativ ... În realitate Orange a prezentat 5 contracte cadru care conțineau numeroase livrări de loturi. ADR, cu aprobare clară din partea ANAP, a reținut doar valorile de loturi, respectiv 5 contracte subsecvente. Orange susține că definiția ”contractului” nu este clară, că a fost indusă în eroare cu privire la sensul dat de ADR pe timpul clarificărilor, că diferența nu este relevantă deoarece lotizarea a fost aleatorie, pe criterii geografice și de logistică a beneficiarului, din perspectiva Orange totul putând fi tratat ca un singur contract.

⚠ Din perspectiva mea, mă declar uimit că la scrierea Caietului de Sarcini definirea experienței s-a făcut într-un mod care, ignorând lotizarea, ar fi putut fi îndeplinit de Orange prin livrarea în Programul Naţional "Şcoala de acasă" a unui număr de 80,000 de tablete chiar dacă acestea aveau instalate o soluție de remote management și autentificare. Nu știu care este experiența declarată de celălalt competitor – lui Orange i s-a interzis accesul – pot doar spera că se ridică cât de cât spre complexitatea specifică unei platforme naționale de identitate electronică.

Definiția ”contractului” revine ca un argument în favoarea Orange care remarcă că Asocierea condusă de CLARTIY SOLUTIONS a prezentat doar contracte comerciale cu beneficiari privați și astfel, nefiind contracte publice, ar trebui la rândul ei descalificată.

Mai insinuează Orange că există suspiciuni cu privire la un contract al terțului Invite System S.R.L de o valoare nefiresc de mare comparat cu cifra sa de afaceri. Cum beneficiarul acestui contract este Telekom (TKRM), deslușirea va fi ori foarte simplă ori foarte complicată.

În concluzie, Orange cere ori admiterea sa și evaluarea ofertei sale, ori descalificarea tuturor ofertanților.

Draft Ordin ADR identificare video (eIDAS #51)

O nouă tentativă, după HG în Octombrie 2020 și OUG în Februarie 2021, a Autoritatea pentru Digitalizarea României de a reglementa identificarea video a persoanelor, de această dată sub formă de Ordin. Cum Ordinul nu este avizat de alte instituții astăzi pare că asistăm la o încercare disperată de a impune ce au fost blocați anterior: crearea unui nou tip de afacere cu statul, oligopol cu listă scurtă aprobată de ADR.

Pentru că da, UE prin Regulamentul eIDAS a lovit și erodat constant afacerea certificatelor calificate aducând pe piață furnizori europeni la tarife înjumătățite.

Ordinul înființează ”furnizori autorizați de servicii de identificare”, o listă oficială a acestora, le impune condiții tehnice și de business. În același timp blochează identificarea video ca activitate proprie pentru mediul financiar-bancar și mai ales administrația publică impunând condiții tehnice și angajați specializați.

⚠️Deci da, lauda ANAF că are deja 30.000 de utilizatori SPV identificați la distanță, va fi cântecul de lebădă, va trebui să cumpere servicii de identificare de la un furnizor privat.

⚠️Mai există și primării care folosesc deja identificarea video prin funcționarii proprii.

Nu este de mirare că tentativele anterioare au fost distruse pe circuitul de avizare.

Este de mirare că ADR persistă ? În ”buna” tradiție MCSI ?

Noroc că nu pot reglementa astăzi legal, prin Ordin, funcționarea instituțiilor publice. Și totuși încearcă ‼️ 

Și totuși noi toți ne dorim și cerem o mai bună coordonare guvernamentală. Să ne asigurăm însă pentru cine cerem acest lucru. 

evaluare achiziție proiect PSCID

Pentru proiectul PSCID în sfârșit Autoritatea pentru Digitalizarea României  și-a decis câștigătorul. Este consorțiul condus de CLARITY SOLUTIONS având în componență NTT DATA ROMÂNIA și SOLVIT NETWORKS S.R.L. cu o mică contribuție din partea WHITE CELL TECHNOLOGIES S.R.L. și SOLVIT NETWORKS D.O.O. BEOGRAD. Prețul este de 74,3 mil lei, cu 4 mil lei mai puțin decât valoarea estimată.

Evaluarea tehnică a fost simplă, Orange – celălalt competitor – a fost eliminată deoarece nu a îndeplinit ” toate cerințele de calificare și selecție”😉. 

Presimt o mare luptă în justiție, companiile mari de regulă nu greșesc astfel.

În rest, pe tehnologie, este menționat discret Symantec Identity Manager. Dincolo de asta am pierdut însă oportunitatea compensării carențelor caietului de sarcini printr-o echipă tehnică aleasă competitiv.

Nodul eIDAS contestații rezolvate (eIDAS #50)

În 12 Iulie tribunalul s-a pronunțat respingând contestația Phoenix IT / Certsign în proiectul nodului eIDAS. Reiau în primul comentariu argumentele părților, să vedem acum cum a gândit instanța

👉Încă de pe parcursul procesului a respins solicitarea de reevaluare a ofertei Telekom.

👉În privința expertului, cel care participase în scenarii de testare în alte proiecte, a concluzionat că acele proiecte sunt relevante dar nu îndestulătoare – ADR a solicitat mai mult decât un tester ca expert tehnic.

👉În privința metodologiei PS2, creată de CE pentru project management, a decis că aceasta este ok dar reclamanții nu au promis/demonstrat și oamenii care să o utilizeze oferind serviciile concrete din CS.

Citind motivarea observ un ADR bătăios, cu susțineri bine conturate și un reclamant placid, care poate se gândea deja la Apel. Este ciudat cum instanța a distribuit, punctual, egal acceptarea argumentelor, putem spune că ADR a câștigat cu golul de aur fără să domine partida. Și golul l-a dat arbitrul, care a văzut jocul mai bine decât cele două echipe 😄