Am rămas mult în urmă cu postările, încerc să recuperez abordând două subiecte majore întâmplate cât timp am fost plecați

1. A fost introdusă co-plata pentru serviciile medicale private

Nu mai intru în amănunte, din punctule meu de vedere sistemul asigurărilor sociale de sănătate creat de stat are 2 misiuni fundamentale:

 - implementează caracterul social, adică ce plătești nu este numai pentru tine ci și în beneficiul altora

 - ține sub control prețul serviciilor medicale. Întradevăr o persoană bolnavă sau cu un membru al familiei în acestă situație este într-o poziție în care nu poate evalua și negocia - este o victimă sigură din punct de vedere financiar. CASS este principalul plătitor în sistem, teoretic are specialiștii necesari - poate împinge prețul în jos în beneficiul cetățenilor.

În momentul în care se dă posibilitatea prestatorului privat să solicite o sumă suplimentară pentru un act medical, acest beneficiu al populației (prețurile îi afectează și pe ne-asigurați), 1/2 din misiunea CASS este abandonată. Este clar că prețurile actuale au devenit nesustenabile economic și nu mai există fondurile necesare pentru creșterea lor însă opțiunea mea, se adaugă și alte motive, ar fi fost reducerea pachetului asigurat. Ar fi fost o măsură principială, corectă, o bază pentru a ne îmbunătății situația când ne vom permite.

2. Au apărut măsuri concrete care afectează UBER & CO

Am urmărit cu interes câtă energie consumă subiectul fără nicio întoarcere la origine - nimeni nu-și pune întrebarea ce este TAXI-ul și ce este UBER-ul. O să încerc să relatez concepția mea.

TAXI: activitate de transport persoane căreia i se aplică drepturi și obligații

Drepturi:

- derogări de la codul rutier (purtarea centurii, acces pe bandă dedicată, parcare rezervată)

- protecție a pieței (număr limitat de concurenți/licențe într-o localitate)

Obligații:

- standard calitativ pentru șoferi (atestat) și mașini (ITP, curățenie)

- tarif fix, garantat per Km

- interzicerea refuzării unui client.

UBER: activitate ocazională de transport persoane, nereglementată calitativ, dedicată celor care doresc venituri suplimentare (peste job-ul principal). UBER implementează un regulament intern pentru asigurarea calității serviciului.

Pornind de la cele de mai sus, observ că, pentru taxi, autoritatea publică eșuează în aplicarea a 4 din 5 principii (doar codul rutier se aplică). Deși cele 3 obligații pentru taxi nu prea se aplică aceștia solicită enforcement pentru protecția pieței. Atitudinea corectă ar fi aplicarea în egală măsură.

Cât despre UBER, acesta oferă doar un beneficiu din 3 (standard calitativ) prin urmare nu poate, și nici nu cere, protecție pe piață. În aceste condiții va transfera presiunea economică pe parteneri iar aceștia nu vor rezista decât în formula în care își vând, în pierdere, uzura mașinii.

PS: zilele acestea dl Cuc, ministrul transporturilor, este în culmea penibilului cu recomandarea ca partenerii Uber să se adreseze instanței.