Să îndrăznesc să cred ?

Ieri a demisionat, înainte de vreme, dl consilier de stat G.S. cel a cărui angajare a semănat discordie între P-M și PSD. Nu a apucat să-și intre în mână, aș pune impetuozitatea sa - destul de surprinzătoare pentru un cadru militar - pe seama emoției adusă de această demnitate însă adevărata problemă legată de dânsul a fost gradul de incertitudine adus asupra rolurilor din Palatul Victoria.

G.S. a condus la SRI structura de IT, este cel care garanta că toate sistemele IT din SRI funcționează. Dintre lucrurile practice păstorite de dânsul sunt mai cunoscute celebrul BI cu date din întreaga administrație precum și un sistem de document management făcut inhouse. În SRI zona de cybersecurity este în răspunderea CyberInt, o structură complet diferită, cu rol activ dincolo de organizație. Totuși P-M l-a prezentat pe G.S. ca fiind consilierul său pe cybersecurity.

Simultan îl avem pe secretarul de stat C.C. adus de guvernul Cioloș ca fiind coordonator guvernamental pe tehnologia informație, pe scurt CIO guvernamental. Dânsul a venit din mediul privat unde, de cu mulți ani în urmă a înființat și condus o firmă specializată în cybersecurity, cu certificări personale (CISA, CISM, CRISC) și numeroase audituri în portofoliu.

Cum conceptual securitatea cibernetică este inclusă în operațiunile zilnice rezultă că avem o perfectă inversare de profile / roluri. Situația nu ar fi fost atât de ciudată dacă ar fi existat delegări clare de responsabilitate, adevărul este însă că nu am avut o organigramă a instituției și, cu foarte puține delegări formale, a existat un vid de putere / responsabilitate grăbit a fi ocupat pe cele mai empirice criterii. CV-ul este unul rezonabil, au fost însă investite cu semnificație și lucruri banale precum minute de discuție acordate în spațiul public sau postări pe FB. Pentru mine asta a însemnat să alerg între 3 demnitari sa-i informez despre activitatea mea pe diverse subiecte IT, l-am ratat însă pe al 4-lea și a omorât un proiect în care investisem aproape 1 an de zile. Concluzia ? Mai bine pe sub radar, pe relații directe cu oamenii din instituții însă tracțiunea, fără să-și joace cineva rolul din capul mesei,  este mult redusă cu consecințe clare asupra rezultatelor. Acum că este propus un vice-premier doar pentru activitatea de coordonare -  oare de ce nu i-au spus Șef al Cancelariei PM cum ar fi fost normal ? – poate se schimbă ceva căci, nu-i așa, speranța moare ultima.