GovITHub – Capitolul I

 

Săptămâna aceasta am trăit o senzație ciudată, o premiere post-mortem a cuiva care, practic, este în viață ! Mai concret în cadrul galei CeRe ”Aprinde Lumina” dedicată activismului și implicării civice a fost premiată Cancelaria Prim-ministrului pentru proiectul GovITHUb. Deși poate nu este acum momentul, nici nu cred că va fi altul mai bun, să discutăm despre GovITHub, o discuție necesară pentru viitorul acestui tip de inițiativă.

Vorbim despre un proiect a cărei idee nu este originală, doar deosebit de dificilă în aplicare și pretențioasă în comunicare și managementul resursei umane. Pe modelul din US noi avusesem contacte cu Code4Romania fără mari speranțe de implementare când, în vara 2016, a intrat pe fir Dan Nechita. Acesta era, la acel moment consilier personal al P-m Cioloș iar din CV-ul lui rezulta o experiență orientată spre incubatoare de afaceri. Spre zona de IT a venit inițial cu o dorință de susținere a start-up – urilor, mai ales al celor orientate spre competitivitatea românească din cyber-security. Apoi a avut o implicare accelerată în problematica legată de IT-ul guvernamental mergând până la situația de a răspunde, de facto, în locul d-nului Tudorache, direct de activitatea MCSI în perioada de interimat ulterioară plecării d-lui Bostan. Undeva pe acest parcurs și-a cristalizat ideile și, mai ales, a simțit că acestea pot fi puse în practică așadar a redactat, în consultare și cu noi, Memorandumul despre CIO și GovITHUb. 

 

 

C.E.I.

 

Oarecum pe neașteptate MAI a pornit procesul de legiferare a noii Cărți Electronice de Identitate. Am urmărit cu interes comentariile din spațiul virtual și-mi dau seama de slăbiciunile comunicării guvernamentale care nu poate face altceva decât să citeze din acte oficiale – ori cetățeanului trebuie de cele mai multe ori să-i explici pe limba lui, chiar dacă imperfect juridic.

CEI are ambiția de a răspunde unui număr de nevoi importante ce pot fi împărțite în 3 categorii:

Beton !

 

Odată cu desemnarea domnului Stătescu, P-M Grindeanu a declarat:

"Pe criterii de competență. Aș vrea să vă spun, ca să înlătur orice discuție, că nu este consilierul de stat pe siguranță națională. Eu cred că în perioada imediat următoare una dintre provocările pe care le vom avea este legată de sistemul IT si arhitectura guvernamentală. Acest domeniu s-a dezvoltat insular, fiecare instituție și-a dezvoltat propriul concept. Interoperativitatea nu este cea mai bună. E nevoie de un om pe ciber security, de aceea am ales un specialist care are viziunea în acest domeniu."

 

Bingo !

 

Gata ! Linkul e al meu ! Dacă va mai exista vreun Andrei Nicoară în activitatea guvernamentală va trebui să trăiască cu o variație automată !

Din nou, înnorat

 

Astăzi a ieșit public noul concept cu privire la cloud-ul guvernamental prin declarațiile Ministrului MCSI. Avem câteva aspecte meritorii ce merită subliniate. În primul rând, în sfărșit, pare că ne-am lămurit că nu există instituție de stat capabilă tehnologic să proiecteze și să opereze un cloud PaaS – până astăzi erau câteva care tot țipau să primească ele milioanele că rezolvă problema. Susțin din toată inima varianta parteneriatului public-privat prin care cloud-ul este construit de o companie pe banii ei iar guvernul plătește de la buget pentru ceea ce consumă. Văd o dificultate importantă – trebuie găsită modalitatea din perspectiva legislației achizițiilor publice ca această investiție să fie amplasată pe teritoriul României.

Știri false

 

Am dat peste anunțul unui eveniment / dezbatere dedicat fake news și am decis să particip atras de o agendă ce părea a îmbina socialul cu IT-ul. Am început bine, cu un invitat pe Skype străin care m-a surprins cu definiția termenului ca fiind vorba de informații nu neapărat neadevărate (acesta fiind un aspect interpretabil) cât neasumate. S-a pomenit de ”viclenia” lui Trump care încearcă să introducă în categorie articolele care nu-și dezvăluie sursele. Apoi Petrișor Obae – moderator – a început o discuție cu invitații prevăzută a avea trei capitole: educație, aplicații de atenționare, blocarea site-urilor.

Din public primul care și-a permis să intervină a fost Cătălin Tolontan și rapid lucrurile au degenerat într-un iureș contra CNA și pasivitatea acesteia. Exemplul cel mai dureros s-a dovedit a fi ””Cioloș fiul lui Soroș” o știre pe care o considerau inatacabilă în justiție întrucât o astfel de asociere nu poate fi dovedită ca fiind un prejudiciu. Nu am rezistat să nu le reamintesc că, în acest caz, nici ”Ponta în poză cu Blair” nu poate fi dovedită ca fiind un beneficiu …