Gânduri

 

Trece vremea … multe se întâmplă. Multe mi-au dat de gândit fără a avea și posibilitatea de a concretiza în scris. Să le iau pe rând …

Președintele a trimis înapoi Parlamentului codul fiscal la recomandarea consilierilor săi. Pentru un domeniu atât de tehnic precum prognoza economică în care demnitarul nu are competență proprie acesta, dacă este onest, nu are decât doua posibilități: urmează sfatul consilierilor săi sau îi înlocuieste cu alții în care are încredere. Așadar o decizie normală din punctul meu de vedere. Am însă o nemulțumire legată de discursul public ulterior acestei retrimiteri – toate părțile au vorbit doar de oportunitatea reducerii taxării, nimeni despre creșterea salariilor bugetarilor. M-aș fi așteptat ca măcar PNL-ul să o facă. Cred că o etapizare bună ar fi fost mărirea salarilor cu înghețarea bugetului salarial astfel încât să se recompenseze creșterea de productivitate.

 

Apoi avem telenovela Premierului urmărit penal. Trei aspecte sunt importante pentru mine legate de acesta, aspecte ce vor avea efecte pe termen lung. Acuzația de impact – ce ar fi putut duce la suspendare/demitere – este cea legată de propunerea unui ministru cu care a avut relații de afaceri anterioare. Prevederea CP spune:

Art. 301 - Conflictul de interese

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Să incerc o demonstrație logică pornind de la păcatul originar … Demnitarii , deci și parlamentarii, au posibilitatea să-și angajeze consilieri personali. Practic selecția acestora este în întregime apanajul demnitarului, nu există obligativitatea unui concurs sau a unei proceduri de selecție. Așa este normal, acești consilieri livrează informații și analize pe care demnitarul le preia și pentru care răspunderea este a acestuia. Ca ministru sau secretar de stat nu poți face nimic fără a proceda așa, din păcate nu este și cazul parlamentarilor. Dacă in House of Cards asistenții aleșilor americani aleargă pe holuri pentru a negocia legi, la noi se votează după cum spunea leaderul de grup deci nu este nevoie să se știe ce se votează. Și dacă nu contează activitatea consilierilor unui parlamentar de ce nu și-ar alege acesta membrii de familie ? Și uite așa, cu ceva vreme în urmă și pentru a combate o practică imorala s-a forțat puțin legea considerându-se că demnitarul și nu instituția este angajatorul – așadar parlamentarii au fost în conflict de interese. Aceeași logică se aplică acum și în executiv ignorându-se faptul că miniștrii sunt ”angajați” de parlament. Există o deosebire, nu este vorba de rudenie ci de raporturi comerciale sau de muncă. Realist, această logică este imposibil de aplicat pe scară largă după cum voi arăta mai jos și, imediat după ce își va fi făcut efectele asupra PM Ponta, va trebui schimbată. La schimbarea PM se schimbă întregul guvern chiar dacă miniștrii rămân aceași – ei depun din nou jurământul. La încheierea primului mandat contractele de muncă ale consilierilor lor incetează de drept. Pentru mandatul imediat următor consilierii ar trebui angajați din nou dar nu va fi posibil deoarece au avut raporturi de muncă cu respectivul demnitar în ultimii 5 ani (când au fost angajați de demnitar în primul mandat). Dacă parlamentarii au început să-și angajeze rudele încrucișat, pentru executiv nu este posibil întrucât consilierii au acces la documente și informații sensibile. Și oricum este absurd să forțezi un demnitar să-și schimbe complet echipa la fiecare nou mandat.

Cealălaltă acuzație poate că este reală dar sigur este banală … a venit fiscul în control iar antreprenorul s-a apucat să scrie ce-i cereau inspectorii. La 30.000 euro miză, se întâmplă zilnic în România. Am auzit despre faptul că ”scopul scuză mijloacele” însă în opinia mea este o dovadă de proastă aplicare chiar al aceluiași principiu. Am fost cu CNI în vizită la pușcăria Jilava și zău, dacă aș fi parlamentar și ar fi o cât de mică probabilitate să fiu cazat acolo aș da dracului americanii, EU și opinia publică și aș vota rapid amnistia necesară. Cu anchetele legate de finanțările campaniilor electorale există clar în parlament o majoritate ce ar putea  fi în acestă situație. Cred sincer că până acum nu s-a întâmplat pentru ca Dl. Ponta i-a dus cu vorba, nu sunt convins că va fi la fel și cu Dl. Dragnea.

Altă veste ar fi că a avut loc o ședință specială a CTE dedicată GLIT iar în cadrul acesteia Radu Puchiu a fost propus și votat ca fiind membrul CTE desemnat să coordoneze GLIT.