Congresul PNL

Am fost invitat la Congresul PNL apoi am participat la Congresul USL din pavilionul rotund.

Daca Congresul USL a fost mai degraba un miting cel de dimineata, sustinut de PNL in paralel cu cele ale PSD si PC, a fost un eveniment oficial organizat corespunzator motiv pentru care mi-am dorit participarea fiind , foarte probabil, prima si singura ocazie.

Dupa cum ma asteptam impresiile adunate difera substantial de ideile preconcepute … In primul rand trebuie sa o contrazic pe Simona care sustine, din amintirile ei de fost ziarist, ca la congresele PNL se mananca cel mai bine si sunt participantii cei mai bine imbracati. Eu nu am vazut nimic de mancare, nici macar de baut (ceeace ar fi fost totusi necesar), participantii erau in majoritate barbati imbracati in costume negre de o calitate variata. Modul in care le purtau varia si el, majoritatea se opreau insa inaintea atingerii perfectiunii. Desigur ca nu cunosc ce a fost la PSD si PC, este posibil sa fi avut standarde mai laxe….

In perioada dinaintea congresului in filiala a fost agitatie pentru ocuparea unui loc in lista de delegati. Totusi la congres participantii nu aratau un interes real pentru desfasurarea evenimentului, preferau sa se plimbe, sa discute, etc. Nu este un aspect neimportant, votarea a fost prin ridicarea mainii si ar fi fost necesara o delimitare clara a participantilor cu drept de vot. Din acest motiv as spune ca a fost un congres festiv la care se pare ca toata lumea stia rezultatul motiv pentru care s-au dorit majoritati spre unanimitate. Personal nu prea am agreat acest lucru, cred ca dreptul democratic la opinie si vot nu trebuie (auto)suspendat niciodata, sub nici un motiv. In mod sigur simtamintele celor din sala legate de Dl. Frunzaverde nu erau unanim in consonanta cu entuziasmul afisat. Nici numaratoare voturilor nu a fost foarte exacta fara a vicia insa rezultatul.

In rest raman cu imaginea unor oameni care se straduiau din rasputeri sa para cat mai importanti, populari, conectati. Unii aveau si 1-2 aghiotanti (tineri la costume negre) care le pazeau geanta si le faceau comisioane. Pacat ca pe ecusoane nu era tiparit numele si filiala pe ambele parti astfel incat de obicei nu puteai sa-ti dai seama, fiind rasucite, cine este participantul.

Am gasit un comentariu al D-lui Tapalaga despre care se spune ca este PDL-ist. Cred insa ca merita citat:

Tendinta publicului, indreptatia de nivelarea comportamentelor politice din ultimii ani, este sa omogenizeze culorile partidelor romanesti intr-o pasta gri: toti o apa si un pamant. Or, in mod evident nu este asa, oricat au degenerat ideologiile, oricat s-ar fi compromis partidele in ultimii ani, oricat s-ar muta politicienii dintr-o parte in alta.
Exista, de pilda, la PSD, o masa critica de politicieni de factura ultra-populista (Mazare delira ceva la congres despre intentia partidului sau de a construi “case la jumatate de pret din pretul pietei pentru cetateni”) perfect incompatibila cu masa critica de la PNL formata din oameni rationali, in mod evidenti jenati. Din acest mariaj fortat se vor naste poate numerosi castigori, insa marile avantaje vor fi impartite intr-un grup restrans de lideri. Vor insa si destui perdanti si ma tem ca-i vom gasi cu precadere in tabara liberalilor, nu dincolo.

Eu am fost intotdeauna adeptul criteriilor clare, precise. Mi s-a spus la infiintarea USL ca scopul este de a-l demite pe Basescu inainte de termen ? Da ! S-a intamplat ? Nu. Se mai poate intampla ? Nu, deoarece in anul ramas dupa parlamentare este posibil ca o indeajuns de mare parte din populatie sa considere, de principiu, rusinoasa istoric o demitere de presedinte si inutila atat timp cat mai are doar cateva luni de mandat. Nu cred ca vor veni 51% la referendum daca nu este cuplat si cu altceva. Pe de alta parte nu pot sa nu observ ca, pentru constructia USL, doi presedinti alesi initial de vechea garda pentru un rol de imagine au reusit sa o supuna schimbandu-si semnificativ (cel putin la PNL) partidele. Nu ma plang de aceasta realizare, scopul imi convine, mijloacele mai putin….