Broadband - Serviciul Universal ?

Dupa cum am amenintat :) in continuare voi scrie cateva opinii personale despre ideea introducerii conectivitatii broadband in Serviciul Universal. In primul rand, o scurta explicatie: Serviciul Universal este un mecanism legislativ de sorginte EU prin care se garanteaza un set minim de facilitati de comunicatie tuturor cetatenilor unei tari. La prima tura, la aderarea in UE, s-a pus problema serviciilor telefonice si fax astazi, prin broadband, se discuta asigurarea internetului de banda larga. Discutia face parte dintr-o consultare la nivel european.
Mecanismul de functionare este urmatorul: operatorii de comunicatii mari si medii platesc o taxa pe cifra de afaceri. Acesti bani sunt licitati si un operator este sprijinit sa introduca serviciul prin acoperirea pierderilor sale in acea zona. Deci banii vin de la platitorii de facturi de comunicatii si se regasesc in acestea.

O problema pe care am ridicat-o si in comisie ar fi si intrebarea: care este aspectul acestui serviciu in care s-ar regasi un liberal ? Pentru populisti este simplu, circ la tot poporul, pentru un liberal ar putea rezona ideea sprijinirii cu infrastructura a acelor regiuni care, prin specificul de nivel salarial si calificare, ar putea prelua unele afaceri ce devin necompetitive in marile orase.

Exista insa unele probleme si diferente fata de furnizarea de telefonie pe cupru.

1. pentru acoperirea eficienta a unor suprafete mari clar singura tehnologie este cea radio. In definitiv WIMAX pentru aceasta a fost inventat. Insa, in acest caz, calitatea furnizarii serviciului este imposibil de dovedit legal si deci de a fi inclusa in lege. Sa ne reamintim asa-zisele harti de acoperire GSM si cate frustrari au produs. Pe de alta parte o lege fara un mecanism de control nu-si are sensul, mai ales cand calitatea servicului poate usor scadea pana la "inutilizabil".
2. dupa cu am spus ANCOM acopera pierderile operatorului pentru zonele sustinute. Daca pentru legaturile fixe acest lucru este usor pentru ca stim valoarea investitiei si totalul incasarilor din abonamentele din zona, pentru internetul mobil acest lucru nu mai este valabil. Spre exemplu o sosea nationala ce trece prin munti, pe langa un sat. Acel sat poate fi elegibil pentru linii fixe dar pentru radio nu cred ca mai este cazul in contextul in care operatorii au tot interesul si presiunea de a-l acoperii colateral prin acoperirea drumului. De asemeni acoperirea respectivului drum le aduce un avantaj de marketing ce nu este cuantificabil legal si care nu ar trebui subventionat.
3. o alta problema este morala. Studiile arata ca minim 70% din traficul de internet este ilegal (filme,muzica,etc) iar o parte semnificativa din traficul web este imoral (pornografie). Este suparatoare ideea ca acest trafic sa fie subventionat pe motiv ca si cei din zonele mai favorizate au aceste obiceiuri.
4. de asemeni trebuie sa ne uitam si in viitor. In SUA deja exista problema supraincarcarii retelelor de date datorita diverselor aplicatii de pe terminalele mobile si ca o consecinta se discuta eliminarea planurilor tarifare fara limita de trafic. Ori prin aceasta lege se asigura practic un astfel de plan si cand se va ajunge si la noi in aceasta situatie or va trebui anulata (cu scandal inevitabil pe principiul drepturilor castigate) ori va trebui iarasi sa avem o lege neaplicabila si neaplicata.

Propunerea mea este sa se asigure subventionare nu la nivel de conectare IP ci la nivel de servicii. Adica, pentru abonamentele "locale", sa se asigure trafic HTTP (navigarea pe web). Acest trafic este usor optimizabil prin proxi de catre ISP si prin urmare ieftin. De asemeni asigura informarea si comunicarea (prin mail de la Gmail sau Yahoo) ce sunt intredevar necesare si obligatorii pentru cetateni. Este o initiativa eficienta si deajuns de ieftina incat sa poata fi implementata de guvern chiar fara presiune europeana.