În Aprilie 2015 scriam … ”de curând am coordonat procesul de operaționalizare a unui sistem care va scădea semnificativ posibilitatea populației de a-și ascunde bunurile și veniturile în încercarea de a evita executarea silită”. Astăzi subiectul a devenit public lansându-se marca PatrimVen și putem discuta mai multe despre acesta. Intervenția noastră de la acel moment a fost de mediere, deși declarativ aveam un hub de date alimentate si consumate inclusiv de către administrațiile financiare locale practic acestea nu-l puteau accesa decât manual, scriind CNP-uri într-o interfață de browser, o soluție departe de necesitățile lor deși declarativ toți participanții beneficiau egal. La acel moment am concluzionat că accesul bulk este posibil tehnic și pentru administrațiile locale urmând a se proiecta o schema XML și pentru acestea. Care schemă XML a întârziat lună după lună, desigur din vina unui obscur angajat.
Timpul trecut a mai limpezit imaginea ajutând și la calmarea iritării membrilor grupului de lucru. Am auzit că există o hotărâre a CSAT pe acest subiect ce presupun că se limitează doar la centralizarea informațiilor și astfel s-ar explica de ce doar atât a dorit MFP să facă chiar cu cu riscul de a antagoniza celelalte instituții și, în general, ca sistemul să rămană nefolosit. Deși în ultimii ani ANAF nu și-a cheltuit complet bugetele pentru investiții IT lipsa de resurse a fost invocată informal, la nivel uman însă putându-se decela o teamă de a da acces unor mii de angajați din administrația locală la acest uriaș pool de secrete fiscale. Și așa au rămas lucrurile până când am aflat că, fără nici o consultare cu foștii parteneri sau măcar o atenționare a acestora, apare acest nou ordin și se re-operaționalizează sistemul, măcar în această variantă cineva a realizat că fără acces bulk pentru administrațiile locale acestea nu vor contribui niciodată cu date.
Dincolo de această inexplicabilă și surprinzătoare revenire în prim-plan, mă întreb de ce grijile oamenilor din finanțe legate de protecția secretului fiscal nu au fost mai bine adresate practic. Ar fi putut, spre exemplu și fără un mare efort tehnic, să comunice în SPV cetățenilor care au fost instituțiile care s-au interesat de datele lor în ultima lună – fiecare cetățean știe cam cu ce instituție a interacționat iar dacă fiscul dintr-o localitate în care nu a călcat niciodată se interesează de el ar putea semnala ca suspectă această interogare. Ignorarea CIO și MDRAP se va amortiza intern, să vedem cum vor reacționa administrațiile locale în această privință, dar dacă totul se rezolvă vom avea în câteva luni toate proprietățile și veniturile într-un singur loc.
În privința beneficiilor directe către cetățeni descrise așa: ”persoanele fizice si juridice indreptatite sa aiba acces la anumite date si informatii, o pot face fara sa se mai deplaseze la ghisee” ar fi fost util ca acest ordin să aibă mai multe prevederi care să asigure transferul rapid al datelor și să adapteze diverse termene legale în funcție de momentul când acestea sunt comunicate în SPV, altfel s-ar putea să aibă doar o utilitate neoficială, informativă.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu