marți, 20 februarie 2018

eIDAS #12

Astăzi am fost la ședința comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor a Camerei Deputaților pentru dezbaterea unui aviz asupra legii cărții electronice de identitate. Ședința este publică însă lipsindu-le dotarea tehnică nu pot posta decât această înregistrare audio.

Inițial dl dep. USR Drulă a făcut o recapitulare a traseului legislativ parcurs de această lege. Apoi au primit cuvântul reprezentanții guvernului, în mod remarcabil pe lângă MAI care are rol de inițiator fiind prezenți și reprezentanți ai MFP și MDRAP, aceștia au prezentat oportunitatea de a crește substanțial adopția serviciilor electronice de e-guvernare în urma păstrării formei actuale a proiectului de lege.

Apoi au primit câte 2 minute reprezentanții societății civile prezenți (CpF a ratat evenimentul). De la min 17:15 vorbește reprezentantul AFSC (ca parte a unei echipe de 3), de la 20:10 vorbesc eu urmat la 25:30 de reprezentantul unei asociații pe care mi l-am reamintit ca fiind prezent la numeroase astfel de dezbateri, indiferent de subiect.

Într-un astfel de setup, ca persoană privată, oportunitatea de exprimare este limitată și este esențial să-ți calibrezi accentele în zona de impact maxim nefiind locul unei dezbateri extinse bazată pe argumente punctuale. Iar alegerea trebuie făcută din mers, practic a trebuit să aștept să văd deschiderea AFSC.

Apoi a început dezbaterea propriu-zisă dintre deputații membrii ai comisiei.

sâmbătă, 17 februarie 2018

eIDAS #11–completare

După cum am promis, public segmentele relevante din ședința comisiei pentru administrație din data de 13 februarie. O noutate importantă, comisia IT prin dl dep Drulă a reușit să i se repartizeze proiectul de lege pentru Aviz, discuția va fi în 20 februarie, probabil fără a fi înregistrată și publicată din lipsă de mijloace tehnice.

Avem deci:


joi, 15 februarie 2018

eIDAS #11

După bătălia intra-guvernamentală iată că legea Cărții Electronice de Identitate și-a parcurs mare parte din drumul în parlament trecând cu brio prin Senat și ajungând pentru raport în Comisia de Administrație din Camera Deputaților. În această etapă sunt discutate amendamentele propuse de deputați sau preluate de aceștia din societate civilă. În prima ședință, din 6 februarie, nu s-a mai ajuns la amendamente din lipsă de cvorum însă asociația furnizorilor comerciali AFSC a apucat să-și susțină cauza. Iată întregul segment:


duminică, 4 februarie 2018

au revoir !

Orice om are limite, inclusiv în privința competenței. Eu mi-am atins-o pe a mea cu ocazia ultimei schimbări a garniturii guvernamentale și, ca o consecință, am părăsit Palatul Victoria.

După aproape 5 ani pot spune că am văzut îndeajuns de multe pentru a-mi dori acum să mă întorc la bază, să aprofundez acele subiecte mai simple dar cu impact direct asupra oamenilor.

Mă simt în continuare interesat de proiectele mele și de cei cu care am lucrat. Le voi fi aproape în tot ceea-ce vor face.

duminică, 28 ianuarie 2018

eIDAS #10


Prea tentantă această cifră rotundă pentru a mă putea abține … O voi onora cu mâzgăleala de mai jos urmată de câteva explicații despre cum noi lenevim în gară trenul nostru fiind de mult plecat.

comparatie


sâmbătă, 13 ianuarie 2018

eIDAS #9


N-am mai scris de 2 luni pe acest subiect cu toate că, încetișor, s-au mai întâmplat lucruri. Să începem însă cu ce nu s-a întâmplat, proiectul început de dl. deputat Drulă în Camera Deputaților s-a disipat anonim, deși înțeleg că a fost produs un draft de proiect de lege acesta nu a mai ajuns la instituțiile participante și nici nu a fost introdus în circuitul parlamentar.

Însă MCSI a publicat pe site proiectul său de lege sub titulatura ” LEGE privind identificarea electronică și serviciile de încredere pentru tranzacțiile electronice ”, o versiune în care a renunțat la două dintre cele trei mari probleme pe care instituții publice i le-au semnalat în corespondența anterioară. Rămâne Art.45-2, un exemplu foarte interesant de ”tehnică legislativă” care merită studiat în detaliu.

duminică, 7 ianuarie 2018

2017


Uff, am scăpat de 2017 ! Un an prost, un an pierdut. Cel mai bun lucru pe care-l pot spune despre el este că ne-a învățat câteva lecții, dintre acelea care diferențiază teoria democrației de practicarea ei. Cea mai generală lecție este că nu tot ce nu este interzis, chiar permis, este și oportun sau recomandabil.

În Ianuarie 20+ de oameni care compuneau guvernul s-au amăgit că nu este răspunderea lor când au adoptat OG13 sub pretextul disciplinei de partid și a promisiunilor anterioare din interiorul acestuia. Ulterior, în special pentru P-m Grindeanu, răspunderea personală și abuzul suferit au devenit evidente culminând cu injusta acuzație de incompetență pentru un P-m și un guvern care nu au contrazis cu nimic indicațiile primite. Este imposibil să găsești o persoană clinic sănătoasă care să suporte un astfel de tratament, o lecție istorică sper învățată. Iar dacă astăzi este evident că premierul trebuie să fie și leaderul coaliției de guvernare atât timp cât există prevederi legale cu privire la condițiile pentru a deveni premier acestea vor trebui să fie aplicate și în interiorul partidelor. Este unul dintre exemplele prin care, pe ușa din dos, se intervine în viața politică. Un alt exemplu, mult mai recent este cazul Zgonea  vs Dobrică care, pentru cine analizează are consecințe interesante. Pe scurt,  Ionela Dobrică a fost numită Președinte AADR în urma unei mite de 15.000 euro plătite de tatăl ei lui Zgonea. Acesta, în calitatea de leader PSD i-a cerut ministrului MCSI această numire. Îmi amintesc prima întâlnire cu Ionela Dobrică la AADR, după formulele de politețe nu a mai scos nici un cuvânt, discuția fiind susținută de Delia Popescu. Am apreciat acest lucru, există multe alte exemple în care cei astfel numiți au o influență distructivă asupra organizației. Deci AADR-ul nu a avut un prejudiciu real. În justiție a ajuns modalitatea de numire cu Zgonea acuzat de trafic de influență dar fără ministrul MCSI – cel care a semnat numirea. De ce ? Probabil pentru că fiind o numire politică – pe baza încrederii – ministrului nu i se poate reproșa executarea unui ordin de la partid. Și așa constatăm că acest dosar este despre activitatea internă a unui partid, despre modalitatea în care acesta își ia deciziile. Că sunt pe bază de mită, de contribuție la campania electorală, de vechime sau de favoruri sexuale mă întreb dacă pe viitor ne putem aștepta ca aceste decizii să fie cenzurate în justiție în loc de forurile statutare de partid. Un subiect de interes pentru cei cu o perspectivă temporală mai largă, aceia care se preocupă de forma societății noastre o generație în viitor.

marți, 2 ianuarie 2018

Istoria ne învață


Din mai multe motive am rămas în urmă cu postare subiectelor ce mi le-am propus pentru acest sfârșit de an. Voi începe cu unul care joacă rolul unui argument pentru un post ulterior.

Pentru mine principalul subiect al anului 2017 a fost cel al documentelor electronice ca bază a sistemelor de e-guvernare. Am descris pe larg evoluțiile de peste an, acum aș vrea să mă întorc la păcatul originar. Puțină lume își amintește că, până în 2010, nu a fost nevoie ca declarațiile să fie semnate cu certificate calificate. Se foloseau certificate simple, emise de stat prin strămoșul AADR în cadrul Sistemului Electronic Național.