După amiaza aceasta mi-am luat liber și m-am dus să-mi exersez calitatea de cetățean la dezbaterea publică organizată de Comisia IT a deputaților pe tema proiectului de lege inițiat de dl Pambuccian referitor la economia de acces – exemple din această categorie fiind Uber și AirBnB. Acesta este textul discutat, versiunea curentă este coloana din mijloc care conține amendamentele guvernului.
Este genul de eveniment greu de sintetizat, rămân impresii și nu citate memorabile. Dl Pambuccian pare să-și caute progresul maslowian abordând teme din ce în ce mai dificile, mi-e teamă însă că este depășit de acestea … de prea multe ori dânsul exprima anumite intenții – bune – dar lumea înțelegea altceva din textul propus. Voi încerca să menționez intervenții notabile și pe autorul acestora; șeful comisiei –Dep. Drulă- a întrebat clar care sunt beneficiile pentru cele 3 categorii afectate: prestatori, intermediari, clienți dar răspunsul d-lui Pambuccian a fost deficitar, concludent doar pentru intermediari. Reprezentantul Consiliului Concurenței a arătat că este important ca prestatorii înregistrați în astfel de platforme electronice să respecte aceleași condiții și constrângeri legale precum prestatorii offline. Bogdan Manolea a avut un șir lung de critici repetate, cu observații de genul: nu există fiscalizare fără înregistrare ca persoană PFA, nu există posibilitatea practică de a suspenda activitatea unei firme din afara României, nu există noțiunea de profit în cazul persoanelor fizice iar orice venit al acestora trebuie impozitat – în general a punctat o lipsă de corelare a prevederilor cu alte legi în vigoare.
Impresia mea este că principalul merit al acestui text este de a exonera platforma electronică de obligația de a se asigura că prestatorii înscriși acționează legal – ea trebuie să verifice numai acele aspecte pe care singură le-a ales ca fiind relevante și le-a publicat în zona condițiilor de utilizare. Proiectul nu abordează nici unul dintre obstacolele ridicate în legislația sectorială lăsând prestatorul înscris să răspundă singur. Mi-e teamă să nu repetăm povestea de la pariurile online când jucătorii au tras ponoasele în locul firmelor neautorizate.
Un alt aspect de interes – cum poate afecta o activitate ”ilegală” pe internet chiar funcționarea acestuia. Atunci când într-un text de lege apare ”suspendarea activității” nu trebuie să ai multă imaginație ca să nu te întrebi dacă nu se va ajunge la controlul și blocarea traficului. Tocmai când dl Pambuccian dădea asigurări că nu există această posibilitate, având în vedere că în sală era Dna Mincă – vicepreședinte la protecția consumatorilor nu am rezistat să nu-i întreb de această știre, dacă este adevărata sau reavoința presei. Nu au negat-o, nici confirmat-o, pentru că ”nu avea legătură întrebarea cu proiectul propus”.
În concluzie, am fost mirat că în sală nu a fost nici un reprezentant al taximetriștilor care tocmai ce au avut o zi de proteste în Piața Victoriei. În opinia mea proiectului îi lipsește profunzimea impusă de complexitatea activităților economice acoperite, considerarea lui ca fiind un proiect de IT este greșită el fiind dedicat unor mecanisme economice. În ciuda acestor hibe pare să aibă o bună șansă să devină lege judecând după poziționările participanților instituționali.
Dacă aș fi patron de firmă de taxi aș închide-o a doua zi după intrarea în vigoare și aș înființa un astfel de dispecerat virtual (bazat pe VOIP) iar mașinile le-aș închiria foștilor angajați cu care, neavând raporturi de muncă, nu aș mai avea probleme precum numărul de ore lucrate zilnic, concedii de odihnă, sindicat, asigurări, licențe de transport, etc. Dl Pambuccian a vorbit despre o perioadă de tranziție, eu zic că va fi foarte scurtă.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu