sâmbătă, 26 mai 2012

Restante–revista saptamanii

Pentru ca am fost foarte ocupat sa ma insor am ramas dator catorva subiecte ce mie imi par de interes …

Dl. fost ministru al sanatatii Nicolaescu a lansat cam cu jumatate de gura o idee cu privire la filozofia finantarii sanatatii, idee incomplet si neclar exprimata apoi preluata,selectata si rastalmacita de catre televiziuni. Eu vad in ea si o posibila interpretare cu care sunt de acord si care, in opinia mea, ataca baza problemelor acestui sistem … De principiu eu consider ca in orice tranzactie / sistem este esential ca fiecare parte sa stie exact ce da si ce primeste. Doar astfel poti reclama o lipsa, confruntand obligatiile partilor. Mai cred de asemnea ca in esenta nu exista niciodata nimic gratis. Nenumaratelor probleme din serviciile de sanatate ale asigurarilor de stat nu li te poti opune deoarece fie este un serviciu scump, peste contributia individuala de x ron/luna si atunci ti se spune sa nu comentezi ca este gratis fie, daca platesti taxe substantiale, ti se spune ca banii tai s-au dus pentru sustinerea celorlalti concetateni. Astfel statul se foloseste de principiul solidaritatii pentru a nu raspunde pentru obligatiile pe care teoretic si le asuma iar in final nimeni nu beneficiaza de un serviciu corect. Ideea D-lui Nicolaescu este de a separa plata de solidaritate de plata serviciilor proprii. Astfel va sti fiecare om la ce are dreptul si mai ales va plati poate conform riscurilor sale reale pentru care doreste sa fie asigurat. Este o realitate faptul ca multi oameni pur si simplu nu doresc din diverse motive sa se asigure si nu cred ca, dincolo de obligatia de solidaritate, trebuiesc obligati sa o faca.

Alta discutie a fost legata de noul sistem electoral uninominal pur, pe principiul invingatorul ia totul. Fata de cele ce ce s-au spus mai am un lucru de adaugat, acest sistem reduce importanta organizatiilor locale ale partidelor politice. Pana astazi acestea se luptau pentru orice procent, indiferent pe ce loc erau , deoarece voturile se cumulau la nivel national si se fructificau prin redistribuire. In noua varianta nu mai exista aceasta stimulare / cerinta pentru organizatiile locale, daca acestea nu vor reusi sa impuna un candidat valoarea lor pentru partide va fi redusa, la fel si valenta lor pentru conducerea centrala. Astfel din ce in ce mai multe decizii se vor lua doar de la centru, din ce in ce mai putini vor fi interesati sa interactioneze co organizatiile locale, acestea nu vor mai avea resurse umane si materiale si vor astepta sa le fie redirectionate de la centru. In final puterea in partide nu va mai fi impartita intre cateva sute de oameni ci intre cateva zeci, poate in jur de 50 pentru fiecare partid. Este bine, este rau ? Greu de spus, ne intorcem la vechea discutie despre despoti eventual luminati !

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu